笔趣阁 www.bqgla.com，最快更新好莱坞传奇 ！
在《帝国》杂志为《魔戒》这部英国风格浓郁的作品吹响反攻号角之后，一直与小库恩关系颇佳的《洛杉矶时报》也做了一篇名为《变革的时代——奥斯卡如何抉择？》的主题文章。
肯尼斯?图兰在文章中写道：“今日，有关《魔戒：护戒远征队》获得金球的种种争议，问题的关键，就是马克?库恩和杰夫?罗宾诺夫几个月以来一直提到的那样，作为一门综合类的电影奖项，该怎么样选择自己的评判标准，在艺术性上，《百万美元宝贝》要远超《魔戒》，在商业属性上，《魔戒》吊打一切，而《飞行者》呢，试图在商业与艺术上玩平衡，但是整体质量上稍逊另外两部电影一筹。无论金球奖选择哪部电影，都会有足够的人为落选的影片鸣冤，似乎没有一个选择是能够服众的。”
“那么，让我们回忆一下金球奖以及奥斯卡设立的历史吧，奥斯卡诞生于好莱坞的初期，在1927年成立，金球奖设立的时间稍晚一些，是在1944年，设立的目的就是为了表彰本年度出现的杰出影片与影人。那个时候，可没有什么商业与艺术之争，因为两者是合二为一的，优秀之作，必然会受到票房与奖项的双重肯定，虽然有《公民凯恩》这样的遗珠之作，但大体趋势上是不错的。那个时候，可还没有‘这部电影商业味道太浓了，因此不能选它’的意识。”
“而随着社会的发展，电影工业的前进，整个电影市场也被分得越来越细，发展到现在，已经很难看到年冠影片，属于一部影评人和评委们眼中‘有深度’的作品，理所当然地，这样的影片也越来越不受奥斯卡和金球的青睐。而获得奥斯卡和金球肯定的那些电影呢，它们的票房绝大多数时候都惨淡得可怜，很多普通观众看到评选结果的第一个念头就是，‘这部影片是讲什么的？我都没有听过名字。哦，得奥斯卡/金球了，是文艺片，我应该没有兴趣。’”
“在这种情况下，许多大导演的作品也只能在票房上勉强回本，你应该早就发现了，以《百万美元宝贝》为例，即使是名声卓著的克林特?伊斯特伍德，也是费了九牛二虎的力气才从华纳那里拿到了拍摄的资金，而且华纳方面还对本片的预算多方限制，因为‘现在好莱坞不流行拳击题材的电影，这种电影很难在市场赚到钱’，而与此同时呢，杰夫?罗宾诺夫曾经多次询问马克?库恩《魔戒》系列是否需要追加资金。”
“难道我们能够说华纳的选择是错误的？我们不能！因为他们是根据市场、根据观众做出的回应，在本篇报道刊载之时，《魔戒：护戒远征队》的全球票房已经逼近了12亿美元，可《百万美元宝贝》呢？它的票房有《魔戒》的零头多么？”
“有人会对我发以责难——可能其中还有些是我的老朋友——说我是以票房论英雄，但我要说的是，责难我的人，把票房标准看得过重的，不是我，而是你们自己。如果刨除票房因素不论，难道《魔戒：护戒远征队》不是一部优秀得足以承担任何人的肯定？为什么在它拿下十几亿票房，在它拿下金球奖之后，你们对它的评价就变了？”
“而且，我要理直气壮地说，把票房作为一个重要评判标准也没有什么不对，金球奖和奥斯卡难道只是文艺片的奖项，不是对所有优秀影片进行褒奖？这部电影拍得很好，所以我们给它奖项的荣誉，这个逻辑没有问题。这部电影拍得很好，观众们很喜欢，但等等，它是商业片，我们不能把奖颁发给它。很明显，后一种逻辑就是歧视，来自于部分‘精英阶层’对于商业片的歧视！”
“我亲爱的朋友们，睁开眼睛看看周围的世界吧，种种证据表明，时代已经变了，观众的审美也已经改变和分化了，现在，仅有一小部分观众还对《百万美元宝贝》有兴趣，尽管毫无疑问它要比《魔戒：护戒远征队》更有文艺气息，更有‘格调’，如果金球奖和奥斯卡还在持续肯定《百万美元宝贝》，那么，当马克?库恩和他那星光闪耀的库恩帮对此不再感兴趣，奥斯卡也必将沦为一个小众奖项，因为它失去了对于观众选片的指导意义，它对全球数以十亿计的观众来说意味着nothing。”
“我想，这就是金球奖调整自己定位，把奖项办法给《魔戒》和马克?库恩的原因，设想一下，当观众们对于奥斯卡提名影片一点印象都没有，对于奥斯卡本身的存在都无比失望的时候，他们会投向谁的怀抱？是小众高冷的欧洲三大奖，还是大众通俗的人民选择奖，亦或是努力在寻求商业与艺术之间寻求平衡的金球奖？”
“我想，这也是马丁?斯科塞斯调整自己风格的原因，顶着某些影评人对他‘堕落’的批评，他把《飞行者》的场面拍摄得绚丽多姿，吸引更多的观众走进了影院，尽管大部分都是冲着李奥的名气以及热闹的场面来的，但是，即使再多一位观众能够在热闹的场面中，体会到他对那个时代的淡淡讽刺，感受到他对霍华德?休斯这个人物的悲悯情怀，那也是一个进步不是么？对文艺片、对观众、对电影业都有好处，不是么？”
“我不会说本届的金球奖是对奥斯卡的一次阴谋，妄图取代奥斯卡云云，我更倾向于这是好莱坞外国记者协会面临时代大潮时，被迫的一次回应，而从收视率和大众口碑上来说，它也取得了成功，尽管许多我的同行都在惊异于金球的堕落。”
“从表象上来说，这是阳春白雪和下里巴人之间的抗争，是数量稀少的上层精英与数量庞大的底层民众的又一次对抗，小众的一方依然维持着自己高高在上的仪态，认定群众无法欣赏这些高雅电影，而普罗大众则用十几亿的票房作为自己的回答——如果你想赚钱，那就必须娱乐我，取悦我，征服我，至于艺术内涵和人生思考，关我们什么事？”
“但从实质上来看，我认为这是传统思想与新锐思想、传统审美与当代审美之间的一次大碰撞，在几十年前，学院派的那些老人们，所代表的审美是新锐的、是大众的、是下里巴人的，在亿万观众的支持下，他们推翻了守旧势力，实行了‘新好莱坞’运动；几十年后，那些人依旧，他们的审美与思想依旧，只是当年拥护他们的时代变了，拥护他们的观众也不再是支撑好莱坞的主流观众，他们变成了老旧的、小众的、阳春白雪的代表人物。”
“从这个角度看，那么《魔戒：护戒远征队》获奖的意义深刻，甚至远远超过了它自身，也许我们正在见证着又一次变革的发生，只是身处于漩涡中心，反应滞后地对此毫无察觉，如果奥斯卡选择把奖项给了《魔戒》和马克?库恩，我会反感么？不会，我会把它看做好莱坞又一次自我革新的开始，又出现了一位像当年斯皮尔伯格、斯卡塞斯、科波拉和卢卡斯那样能够带着好莱坞乘风破浪、奋勇前进的英雄人物，我会高兴地祝贺学院清楚地意识到了时代的变局。”
“历史大潮，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡！”
“面对汹涌而来的时代变化，片商们一直在改变，马丁?斯科塞斯这样的老牌导演也在寻求改变，金球奖也在调整自己的定位，那么奥斯卡呢？它是会一直顽固地坚守自己的老派标准，认为凭借一己之力能够改变行业内的风气和观众们的审美标准，还是说它要学金球一样，在时代浪潮中，坚守传统价值的同时，也会努力的改变自己适应现实？”
在诸多的报道中，《洛杉矶时报》的这篇文章，因为其独立深刻的见解，以及报纸在美国的权威地位，得到了诸多文艺界人士的关注和赞赏——如果是之前，人们觉得小库恩和华纳通过指责学院来公关奥斯卡算是别出心裁，而金球奖把奖项颁发给他真的很胡来的话，那么在这篇文章问世之后，所有人都不得不重视这个观点。
尤其是弗兰克?皮尔森，这是他学院主席的最后一年任期了，他不能给下一任留下一个烂摊子，本届的奥斯卡因为有《魔戒》首部曲参加不愁收视率，然而，如果本届不能满足小库恩，那么恐怕这位年轻导演有可能会胡来，如果他要真的率领《魔戒》剧组退出下届奥斯卡评选，那么收视率有可能会非常惨淡，甚至可能到触目惊心的程度。
作为学院的主席，从奥斯卡逐年走低的收视率趋势，他就意识到了行业内的变局，这个行业真的已经和十年前不一样了——十年前还有《阿甘正传》得奖，艺术与商业双赢登顶的时代，已经彻底不存。
只是，面对时代变局，弗兰克实在有些不知所措！