笔趣阁 www.bqgla.com，最快更新谈古论今话天下 ！
苏格拉底《申辩篇?解读下》/何永旗
【解读?何永旗】
（下半场——开庭）
在这里我发现了一个问题，苏格拉底不但爱真理、爱智慧、他的语言天赋，也极高。现在，我还要给他加了一个名号，他的求知欲也很高！
苏格拉底是哲学大师，更是语言技巧的大师。
他的学问成熟以后，就没人能超越了！在这里，我们还发现，他是孤独的一个人。
那么苏格拉底的学问，是从哪里来的呢？？
我觉得，苏格拉底的智慧大部分，都是从他对知识的反思，得来。知识也有糟粕，精炼了以后，知识就提炼成华了——智慧。这样看来，苏格拉底是一个逆向思维的人。
注意！思想的高度，决定了成功的高度，苏格拉底是一个追求真理的“人”。
为此，他也为真理付上了代价！
这里有个问题：真理，重要吗？？
真理值不值得你为它付出一切？？
苏格拉底说：我活着的意义就是为了思考；追求真理，是我人生的目标。
按照哲学的定义，它是索菲亚（爱智慧，爱真理）；这是“哲学”的含义，热爱思考与反思的人，就是智者。还是那个问题；真理重要吗？？？
这体现了“你看重的是什么”，你人生的意义……是什么呢？？
现在，对上段苏格拉底的陈述，做个点评；他说：“我发现，那些被认为最有智慧的人，实际上他们是最愚蠢的；那些名气不大，默默无闻的人，反而比他们聪明”。
这里体现了一点，智慧不是拿来炫耀的。智慧是帮助你探寻真理，不是让你卖弄聪明。还要指明一点，苏格拉底的讨教方式，是这个“揭丑式”求知过程，这样就会得罪很多人！尤其是那些上流名人。
苏格拉底说：我不是雅典最有智慧的人，虽然他们说“苏格拉底是雅典最聪明的人”；但是，我想说——我不是。
苏格拉底接着说道：为了证明“我”不是雅典最聪明的人，我在想：“假如在雅典有一个人，能驳倒我；那就证明，苏格拉底不是最聪明的人”。
于是，苏格拉底的“讨教”旅程…开始了！他不为此乏倦，因为这是一个“证明的过程”。证明什么？？——证明，苏格拉底在雅典，不是最有智慧的人。
可是……经过苏格拉底的“讨教”以后，他有一个答案，说“那些通常被认为最有智慧的人，经过我的辩论以后，我发现，他们不比我聪明”。
苏格拉底在证明一个“论点”，“我不是雅典最有智慧的人”；为了证明这一点，苏格拉底不断的去向雅典“被认为智慧最高的人去讨教问题”，苏格拉底向这些人去请教。结果，辩来辩去，都是苏格拉底辩赢了他们。这些被苏格拉底驳倒的人，就开始怀恨苏格拉底……
注意：这是苏格拉底经过“讨教”以后，所得出的这个结论。这也反应出了他思想与智慧的高度！这是苏格拉底的知识浓缩后的结果。
首先、苏格拉底求知欲很强，这个强它有个概念；比方：A先生看见了一本书，非常想据为己有；但是，别人又不给他。此时A先生情感波动会怎样？他吃饭如同嚼腊，辗转反侧睡不着，像丢了魂儿一样。如果他得不到那本书呀，A先生都觉得，活着都没意思。这…就是，苏格拉底对真理的渴望。
（哲学-索菲亚，翻译过来就是：爱智慧，爱真理）
苏格拉底是泰斗极哲学大师，哲学不就是爱智慧吗？他就开始思想人生，人从哪里来？——活着的意义是什么？？——死后到哪里去？——灵魂是什么？？——你看，苏格拉底就开始思考这问题来了。
可以说他费尽脑汁，苦思不得其解；用了很长时间，苏格拉底才算想通。这些问题困扰了他很长时间，苏格拉底临死前，在羁押的那段时间，和朋友讨论的，还是这些事。
苏格拉底被处死前，羁押过一段时间；羁押期间他和友人进行了讨论，都记录在他的学生柏拉图《斐多篇》中。
柏拉图《的斐多篇》，是苏格拉底被处决后才写的；而《申辩篇》，是苏格拉底在法庭为自己辩护。柏拉图当时也在庭审现场，只不过他没有说话。
（苏格拉底在法庭，最后提到了柏拉图的名字）
像苏格拉底思考的这些问题，都是有关信仰与人生的，也是苏格拉底所看重的。比如：人从哪里来？活着的意义是什么？人为什么活着？灵魂是什么？
这些问题，都是苏格拉底思考的方向，他看重这些。他要是不把疑问想明白，苏格拉底都觉得白活了！最后他也没有找到答案，但是他选择了“相信”。
在庭审结束宣判完毕，苏格拉底对庭上的雅典人说：我去死，你们活着！我们所选择的道路，谁更好呢？——只有…神知道。
这些问题困，扰了苏格拉底很长时间！
以上的几个疑问，不是人们加给苏格拉底的，而是苏格拉底的学问，促使他、必须把那些疑问想明白。否则，他会抑郁而死。哲学精神就是不断的钻研，不断的思考！直到把这个疑问想明白。否则，他会不断的思考下去，直到找到答案为止。
这都是哲学家的，思想理念所决定的；在哲学家身上，有一种无以名状的执着。这份“执着”，促使他们必须把遇到的难题，给解释清楚！否则他会有失落感。
疑问对一般人，不会造成太大影响，但对哲学家，却是致命。假如他不把这个谜团解开，那他始终会有一种失落感，这是挥之不去的。
无法解释的现象和谜团，都是哲学家的最爱，如果没有值得去思考的难题？——那哲学家，就失去了人生意义。
“我思，故我在”，这是一种对真理的执着。苏格拉底说：假如，没有值得我去思考的对象；那我的生命，将会逝去……
系统性理性逻辑思维，是用来解决难题的，你不用智慧，它也会退化。
苏格拉底做学问，是逐步验证的去做，比如说：他为了证明自己不是雅典最聪明的人，他说：“我只要在雅典找到一个人，解答我所不能解答的问题；那就足以证明，苏格拉底不是最聪明的人”。注意！苏格拉底不但这样想，他还这样去验证。
注意：苏格拉底，是古希腊哲学的代表；西方哲学，又是建基于古希腊哲学之上，它们有一条共同的“弦”，那就是“理性逻辑思维”这条主线。
苏格拉底的理性逻辑思维，是不断的检验中。他的理论（思想），与实验检验，是结合在一起的。检验，用来证明理论是否能够成立，这就是两千年以后的“科学”。
标注：苏格拉底的哲学思想体系，是建立在“理论与检验相结合”；这套思想体现非常先进，因为他用“实验”来确立理论的正确性。
比方：雅典人说“苏格拉底是最有智慧的”，苏格拉底却说“我不是雅典最聪明的人”。注意！此时怎么推倒雅典人的观点呢？？——苏格拉底说：我只要在雅典找到一个人，能解答我所答不上来的问题，这样就证明了“我苏格拉底不是最聪明的人”。
就是说：有一个问题，我苏格拉底没有答案，答不上来；我拿这个疑问去请教雅典被认为最有智慧的人，只要他能答上来，就证明了“苏格拉底不是最聪明的人”。看见没？？——苏格拉底，用“讨教”这个实验，来证明自己的观点。证明什么？？——“苏格拉底不是最聪明的人”。
注意：一个疑问，我答不上来，你答上来了。这就证明，你比我聪明。
苏格拉底这个“讨教式”的实验，用来证明自己的观点，也是在反对雅典人的观点。
总结：苏格拉底拜访式的讨教，这种方式具有验证特性。比方：他经常到城门口，去向雅典的智者请教问题，结果呢？那些智者的解答，无法使苏格拉底满意。
严格的来讲，那些智者所知道的，并不比苏格拉底多。
如此这样的“苏格拉底式讨教方式”例子还有很多！苏格拉底做学问，终其一生都是这样进行的。理论观点必须要被实验证明出来，否则这个理论就不成立！因为你的观点，无法通过检验来证明。
注意！苏格拉底也把这种讨教式，传教给了他的追随者（学生）；注意：苏格拉底的思维是重“理”的，他思考以后，还会去验证这些想法，这等于理论与实践是一体的。
苏格拉底是“理性逻辑思维”的奠基者，他的哲学贡献，主要有两个大方向；
第一，重“理性”逻辑思维；第二，用“实验”来证明“理论”是否成立。
理论与实验，在苏格拉底那里，是结合在一体的。苏格拉底的哲学思想体系，没有脱离“实际”，因为它“重试验”检验。理论观点，脱离了试验检验来证明，就没有说服力。
标注：实验用来检验理论的正确性，理论、观点，假如脱离了试验检验的证明，这个理论就没有说服力，理应被推翻。这是苏格拉底为哲学，树立的贡献，用实验来检验理论；理论必须通过实验来检验，它才能成立。否则，这个理论就是“假说”。
通过实验检验以后的理论，就成了“真理”，因为“它”行得通，能带来更大生产效益，这推动了社会发展。
理论与实验不可分，在苏格拉底的意识中，两者是一体的。
这样看来，我们又得到一个答案：苏格拉底并不是空想，他把验证看得与思想一样重要。
事他想通了，这还没完，还要去把想通的事，逐步的去验证。这样做，确保了思维结果的正确性。
总得来说：哲学，是建立在“理”的基础上，它又重实验（检验）。在苏格拉底的那个时代，哲学涵盖的范围，包括了今天的科学（实验，检验）。
现在的学问，越做越窄了！窄是为了精！虽然专业上去，但是思路却受限了。
如何清晰的了解苏格拉底的哲学范略呢？我们把他的学问，再梳理一遍；苏格拉底的哲学思想，包含了两个方面；第一，就是思维方式（理性的思维）；第二，就是检验。这是苏格拉底的思想体系中，重要的两个科目。
标注：这里还需要注意一点，哲学思维在先，这是根基；你在思维上解释不通，检验就无从谈起。
所以，理论比实验重要！没有理论的建立，实验就无法展开；那样，社会无法前进。
科学讲的是（实验检验），这是检验层面的；假如没有理论呢？？——没有理论的建立，实验就成盲人摸象了，无从下手了。理论在先，检验在后；没有理论的领先，实验也无法领先。
不是“实验”在指引方向，而是理论的方向，决定了前进的方向。
理论比实验更重要，注意！这不是说不要实验和检验了，这只是说明了“哲学理论，与科学实验的先后顺序”；这个顺序不能更改！理论落后，实验也会落后。因为思想层面的理论在先，“实验检验”在后。
注意！思想是自由的，它没有限制；但是，思维方式会受到“固化”。
实验检验呢？受到检验设备等硬件的限制，这也注定了“实验检验”永远慢“理论”一拍。
A组：“理”是基础，这是哲学的思维根基，成果就是“理论”。只有在理性思想层面把事弄通了，下面的检验才能够展开。
思维创建并发明“理论”，哲学是趋于理性的思维体系，这样理论就被建立起来了。然后，再去实验检验。它有先后顺序，不可颠倒！
理论，还是需要实验来检验，检验是验证理论的正确性。如此，理论就能被“造”出来。比方火箭，先有理论方案，还是先有检测设备？？——这个先后顺序，很清晰！
B就是检验了，B存在的目的，就是检验理论的合理性（是否成立），这就是实验检验的使命（简称科学）。
注意：在苏格拉底的学问中，包含了A与B，苏格拉底的哲学体系包含了思维构建理论，和与检验。
只不过，哲学思维构建的“理论”在先；而实验检验，在后。
如此看来，哲学与实验检验是一家，它们在苏格拉底那里，是一体的。本来就是一家，一个系统内的。哲学包含着了思维层面，和检验层面，这是一体的——哲学。
哲学比科学对人类的贡献大，哲学追求的是探索未知，和追求真理；它推动了社会前进与文明进步。可以说：哲学，引领着人类社会的文明，和技术进步！哲学上不去，技术就很难超越。这一点，必须认识清楚！
理论在先，实验在后；思想在前，行为在后，这就是思想与检验的关系。
实验检验，受设备硬件的限制。
理论有，没有试验的硬件设备？？——那这套理论，实验是无法检验的。
谈到思想，又要多说一句，思想也要海纳百川，思维狭窄出路肯定就窄了！那样解决问题的办法，就受限了。
再来看苏格拉底思考了一生的，几个问题；?A人从哪里来？B活着的意义是什么？C为什么活着？D死后到哪里去？E人有灵魂吗？F灵魂是什么？？
试着简单回答一下这些问题，从信仰角度来看：
A问基督徒，人从哪里来？嗯、上帝造的。A又问：人为什么活着？?哈、传福音，拯救灵魂。A接着问：灵魂是什么？嗯，神给亚当吹了一口气，他就成了有灵的活人。
看见没？苏格拉低，苦思不得其解的问题，被一个有信仰的老太婆，一下给回答了。
想不通啊！苏格拉底需要一个，他认为对的答案。最后苏格拉底说:我相信人是有灵魂的，这样在我死了以后，就可以去另一个世界了（在裴多篇，他确实这样说了）。
裴多篇中，苏格拉底说：并且我还相信，那个世界，一定比现在美。
标注：苏格拉底确实说了这话，我只是把他的话，简单明了的表达出来。上面的话，记录在柏拉图《裴多篇》，有兴趣的可以去看
苏格拉底一生的大部分时间，都用在以上几个问题的思考上了；他没有找到答案，最后苏格拉底选择了“相信”。他相信，人是有灵魂的。
这里需要说明一下，本来当天就要处决苏格拉底的，但是雅典有个传统；在他们庆祝雅典神的日子，是不允许处决刑犯的。所以苏格拉底就又多活了一天！在这段时间，他的朋友去监牢探望他，苏格拉底就说了（裴多篇）的语录。
这一天，苏格拉底和他的朋友们，谈论了很多事！就是关于灵魂的。第二天，苏格拉底被用毒药处决；斐多篇有记载。
（第十四局）
在苏格拉底这一局的陈述中，看得出…他很早以前，就开始思考人生了。
人从哪里来？人为什么活着？？死后到哪里去？灵魂是什么？——等等这些问题，苏格拉底在很早以前就开始思想了。这些疑问，用了他很长时间；直到晚年，他才想明白（苏格拉底被处决时，已经八十岁左右）。
你注意看苏格拉底的画像，他坐在监牢的床上，给朋友们讲论“灵魂”；苏格拉底右手上举，食指向上指着天。这什么意思呢？？——真理在最高处！
这副世界名画，很引人深思……
当然，苏格拉底比海明威强多了，他想通了！而海明威呢？没想通，所以…海明威自杀了。
这就是哲学家的苦境，常与自己较真儿。
提到海明威，他很有名！写过《老人与海》；这也是他最著名的作品了。
海明威的死因，一直是个谜！有关海明威的死，说法有很多；大都是臆测。
我们在这里，也试着探寻一下海明威的死；看看有没有这么一种可能，海明威突然有一天，发现自己一生所追求的，原来是假的！
或者说，我不停的教导别人该怎么做，有一天，我发现！我教给别人的，都是没有意义……
注意：等于说“海明威，无法面对自己的失败。”
我比较欣赏，他是否决了自己的前半生。白活了；他无法接受这个事实，所以才自杀的。
有些人的脑子，就是转不过弯，无法面对自己的失败；尤其是几十年的失败，他无法否定自己的过去。
比方说：我以前40年，所学的都白费了！现在我明白了，却无法面对自己的过去。
苏格拉底不一样，他跟海明威一对比，我们发现！苏格拉底是一个洒脱的人。
就是说：“苏格拉底接受现实”，人有没有灵魂？我没弄明白，但是我相信！人有灵魂。这就是苏格拉底洒脱的一面，就是说：他放得下了，不再去执着在那些事上了。
苏格拉底在雅典，寻找比自己聪明的人。他的一生，除了对“知识”的反思，大多数时间，都在探访别人上了！后来，他发现！这些，都没有意义（裴多篇）。
到了最后，苏格拉底不再想这些事了！人从哪来？为什么活着？？灵魂是什么？死后到哪里？？——这些事，他不去想了！知道能怎样，不知又怎样呢？还不是都得活着。
苏格拉底不想那些疑问了！那些疑问，是他一生都在探索的方向。——苏格拉底说：我相信人是有灵魂的，并且、那个世界，一定比现在——好！
（苏格拉底所指的，是天堂）
所以说没有意义，他宁愿做回原来的自己。就是说“别人出门晒太阳？我也晒太阳！随众而欢，这是苏格拉底的洒脱”。——当下了，苏格拉底也轻松了！
前面在苏格拉底的陈述中，他讲到了他“拜访那些自认为聪明人，的拜访方式，”他去拜访别人，不但得出“他不比我有智慧”；他还要给当事人，指出哪里不对。这样，但凡被苏格拉底讨教过的人，他们的自尊，都会受伤！包括周围的人，他们对苏格拉底的看法，也会改变。变得厌恶……
比方说：苏格拉底A到B家去讨教，B在当地，是受人赞赏的。此时A与B在讨论问题，而C、D、E是听客，A听了B的解答后，得出“他不比我聪明”；这还没完，A还让在场的C、D、E，拿他与B的解释作对比，结果：C、D、E，觉得“B的解释，确实不如A。”
不但这样，C、D、E还指出，B哪里哪里说错了。这造成一个问题，但凡被苏格拉底“讨教”过的那些人，他们自认为聪明的人，立刻名誉扫地！还要受到，原本赞赏他之人的轻看。
所以被苏格拉底讨教过的人，对他恨之入骨，总想着怎么让他死。
苏格拉底的讨教过程，更像是去揭别人的短的过程。
被揭短的人呢？他们的自尊、名望，都受到了打击。这样使他们对苏格拉底的恨，就如此积累了下来。
苏格拉底不但向有名望的人讨教，还去向各行业的手艺人，请教！几乎所有有特长的人，都被苏格拉底讨教遍了。（有些不是苏格拉底讨教的，而是他的学生）
这样揭丑式的讨教方式，伤到了大多数人的自尊心！苏格拉底进行了无数次这样的验证。有些是苏格拉底的学生做的，跟苏格拉底没关系！但是，雅典人把罪名，都立在苏格拉底的头上。不管是不是苏格拉底做的，都是他的错！
显然在雅典，有很大一部分人是讨厌苏格拉底的。他们认为：苏格拉底是雅典的祸根，如果苏格拉底不死，雅典一天也不得安宁。
票数：苏格拉底36vs64票落后。
（第十六局）
这一局很幽默！苏格拉底不但自己“揭丑式”向别人讨教，他的学生们，也爱这么做。从学生的角度来说，他们会发现，咦！老师是对的，经过我的验证，确实是这样！学生们对此，并乐此不疲。
这里有个问题出来了，苏格拉底是懂分寸的人，他知道哪些人值得请教；可是他的学生呢？学生们就不见得懂这些。可能学生们是见人就请教，别忘了！这可是“揭丑式的验证方法。”会得罪很多名人的。
如此会产生两个结果：第一，苏格拉底揭自认为是聪明之人的短，这是正确的。
第二，他的学生，揭所有人的短（错误的）。学生可能会去向做买卖的、织布的、种地的、养马的这些人去讨教，注意！学生们的讨教，跟“智慧”已经无关，他们是随兴趣去讨教。这样……在雅典恨苏格拉底的人，越来越多！现在已经不局限于上流名人了，街头小贩都恨他了。
苏格拉底从阅历来说，懂得哪些人值得去问。他的学生，就没有这个概念，随兴趣去问，这样给苏格拉底惹了很多麻烦！
正如苏格拉底所说：“有这么一群年轻人，是富家子弟。整天无所事事，也跟着我到处走访！他们听我和人谈话、做调查，并经常模仿我，去调查其他人”。苏格拉底，继续说道：我想他们，也一定会很快发现：“有些人，自以为知道些什么；实际上，却一无所知。”
结果，被青年人盘问的那些人，把不满，都发泄在了我身上。而不是发泄在他们身上”。
注意：不管是不是苏格拉底做的，都由他背锅！雅典人统一骂苏格拉底。
票数：苏格拉底34vs66票落后。
（第十七局）
标注：上段苏格拉底依然采取“那不是我”作为主轴，他把当前的指控，转移到了以前。另外，他提出了他的追随者，也就是苏格拉底的学生，这群人。
在这里，苏格拉底想把当前的指控分散掉，如此能减轻控词对他的的责任。
显然在现在的雅典，苏格拉底的名声已经很臭了，面对法庭他需要把责任分散一下。他的学生们，可以作为分散的目标；表面看苏格拉底拿他的追随者出来挡了一下，这对庭审中的他，是有利的。
这个利虽然不大，却能分散陪审团一点注意力。另外，还能减轻自己的责任，策略好！
注意：苏格拉底，也保护了他的追随者，他说:那些年轻人，不懂装懂！你去问他们，他们也不会承认的。
这里，是苏格拉底在保护自己的学生，为学生们开脱。
现在庭审局势，还在低迷中，苏格拉底的支持率，跟前面没啥差别，在37％左右，从34长了3个点。
不过，他现在改善了前面的颓势，上节说“整个法庭”对他的话，已经厌倦了。现在陪审团、法官、听众席，开始关注他讲的内容了。
这样有利于在下一局，赢得支持率。就是说：苏格拉底有希望在下一局，增长票数！只要赢得三分之二的支持率，就算胜诉了。
现在苏格拉底的支持率才37票，很不利！但有所改观。
记得在前面一段，因着苏格拉底的失误，他把应该是演说的申辩，采用了辩护的方式，使他的支持率从67刷一下掉到了37票。现在情势有所改观，长了3票达到了37％，虽然艰难、但还有希望。
此时的关键点是：法庭人员对苏格拉底的说法，产生了兴趣！现在局势是原告占主动！被告苏格拉底，压力很大。票数苏格拉底37vs63票，落后。
（第十八局）
标注：在策略上。跟前面一样；苏格拉底始终坚持：“那不是我”。
这根轴线，在以后的申辩中，会一路贯穿到底。也就是说:苏格拉底从进入法庭的那一刻，他就把“那不是我”，作为申辩的核心了。
不管原告的指控，是真还是假；都不重要，重要的是一路否认，“那不是我”。
另外，苏格拉底会在否定掉原告罪状的前提下，再转过来指责控告他的人。或贬低，或挖苦，都是苏格拉底用的策略。
这一局他没用前面的老招式“避当前，认以前；并夸大以前”；还是那句话，把当前威胁淡化，把以前最小的伤害夸大。
这是苏格拉底前面，一路采取的“”避近就远”策略。在这段陈述中，他提到了“米利都”这个自称爱国的人控告他。
那么这里有一个问题，苏格拉底挑战了“米利都”的什么呢？？是什么使“米利都”找苏格拉底麻烦的？？
从表面看，是有关信仰的；苏格拉底信的，不是雅典的神。
注意！其实没有这么简单。这里有个疑问：是不是说“雅典人，不信雅典神，就是不爱国”？？——苏格拉底跟“米利都”争论的，就是这个问题。
“米利都”嘴上说不过苏格拉底，又很不服，他就开始污蔑苏格拉底，说他不爱国。
坦白说，“米利都”的说法站不住脚。如果按照“米利都”的说法，那雅典就不止苏格拉底，一个人不爱国了。不信神雅典的神，就等于不爱国了，这个观点对吗？？？
那么，不信神的人，包括信外国神的人，也是不爱国。那不爱雅典的人就多了去了！
你说他不爱国？他又在雅典尽着国民的义务，比方服兵役、纳税、劳动生产，都是在雅典做。他怎么不爱国了？？
如果用信仰，来定义爱国，可能就没有国了。任何一个国家，很少是由一个民族组成的；不同民族之间，都有不同的信仰，就连县与洲之间也存在信仰差异。那么雅典，应该定几个神作为国教？或者说：雅典应该定几个神，作为正统信仰？？
注意！显然“米利都”的观点，站不住脚。
其实雅典人在信仰上，是很丰富的；只要是个神，雅典人都要给祂立雕像。雅典的神太多了！雅典最有名的神，是雅典娜女神（掌管财富）。
可以说当时的雅典人，只要是个神，他们都要拜，并给这些神塑像。
按照雅典人的说法，万一这个神，咒诅了雅典怎么办？不敢得罪。所以，从雅典人对神的态度上，看得出他们在信仰上是多神的。
“米利都”对苏格拉底的指控，是站不住脚的。他控告苏格拉底，是因为苏格拉底触到了他的自尊心，负气！
嘴上说不过，心里还生着气，所以就找苏格拉底的麻烦。
注意：“带坏青年人”这件事，这里是指“苏格拉底的追随者们，学着老师的样子去向别人讨教问题，”这件事不是“米利都”该管的。他只是拿这个已经被大多数人接受的观点，来达到告倒苏格拉底的目的。
苏格拉底的那种讨教方式，会引起很多名人不满！而他本人，又专去找大师讨论，结果？把大师弄得灰头土脸，很失颜面。
这还不算苏格拉底的学生，所做的。学生，是没有老师有品位的；他们讨论的目标，跟兴趣有关。今天去向农民讨论种地，明天向手艺人讨论方法，等于雅典上下大部分，有点能耐的人，都被这些人搞的心里很不爽！这是雅典人的矛头指向苏格拉底的，直接原因。
不管是不是苏格拉底做的，统一骂他。此时如果不把苏格拉底驱逐出境，雅典人就不能安睡。假如苏格拉底不死，整个雅典会乱成一锅粥！情况已经成了这个样子。不得不说：苏格拉底，确实给雅典的大多数人，形成了恐慌心理。
他们看到苏格拉底就害怕，躲着走！你看，苏格拉底就是这么厉害。
票苏格拉底37vs63票落后。
（第十九局）
标注：从苏格拉底与“米利都”的对话来看，是被告先发言；“米利都”是负气才指控苏格拉底的，这从他的问答深度，能看出来。
“米利都”对控诉内容不了解，他太轻率！另外苏格拉底，采用了迂回的质问模式，这一下就把“米利都”给搞糊涂了。
就是说：同一个问题，苏格拉底除了正面问，还进行反面追问。这样使“米利都”的脑子，一时跟不上节奏！这样他的回答就显的很无力。
苏格拉底，用“教坏青年人”这个观点，反问“米利都”，说：在座的法官，不能教青年人学好吗？是所有法官能，还是一个法官能？？一连串的问题，米利都顺着厉害关系应付着；等于米利都，被苏格拉底套主了。
假如米利都说：法官不能，一群法官能；陪审团不能；此时会引起那些人的反感，从而他们对米利都的态度，发生转变。
比方:米利都冒犯了法官，法官不采纳他的控词。冒犯了听众席，听众席因为被冒犯，负气转投苏格拉底支持票。那时，庭审局势立马倒转，米利都就败诉了。
现在，苏格拉底36票，米利都64票，米利都绝对领先。显然米利都此时，占主动权。
米利都的回答，不见得聪明！前面提到，他被苏格拉底的问话，给套住了。不得不说，米利都的策略是好的；此时，苏格拉底的票数，没啥波动…还在36％。
虽然苏格拉底，用迂回的策略在质问米利都，但见效缓慢！这使得他的支持率，像是僵持住了。
苏格拉底通过质问、损米利都这个人，这样能把他的“无知”，凸显出来。显给法官和陪审团看，法庭参与者觉得，虽然“米利都”这人确实有点笨，但他对你的指控，是清楚的。
从法庭参与者角度来讲，苏格拉底的辩词不被采纳。
因为苏格拉底，拿不出有力的辩词让陪审团信服，所以他对“米利都”虽然指责、却没有形成太大的伤害。
苏格拉底，票数36vs64票-米利都。
（二十局）
上局对话显示：苏格拉底一直给米利都下套，米利都也不笨；他提了个反问“难道不是吗”？他把问题抛给了苏格拉底。
注意！但是苏格拉底没接米利都的反问，而是接着往下追问。
这里有个问题，为什么苏格拉底不回答米利都的反问？？
注意！一方面，苏格拉底无法回答；另一方面，苏格拉底的策略中就没有答案。
假如苏格拉底回答：是或不是，那接下来怎么展开？？没法展开，那不是成了自问自答吗？
苏格拉底提问，米利都反问；苏格拉底答完，再问；这样话题就会转向，就打乱了苏格拉底的格局。
此时苏格拉底还在按着布局，在给“米利都”下套，话题一转，这套也就不管用了。
米利都犯的错误是：没有追问苏格拉底为何不回答？？
米利都没有把握转移话题的，这个机会。
票：苏格拉底35vs65票米利都。
（第二十一局）
苏格拉底不停在追问米利都，而且持续时间长！他在节奏很紧凑的情况下展开追问。第一秒说：米利都，回答我的问题！第二秒就说:哦！米利都，你为何不回答呢？这个问题不难回答。（时间很紧凑，米利都一时反应不过来）
从时间的把握上，苏格拉底不让米利都有回答的机会。即使“米利都”有答案，也不让他说。
米利都尽量，不回答苏格拉底的提问，除非不得已，他才会回答一下。
苏格拉底要做什么呢？他这样做，是显示“米利都”的无知，让法官、陪审团、看到他的无知，从而对他的控告失去信心。
比方说：在法庭有一个傻子去告律师，你们说法官会听谁的？肯定重点采取律师的说法。对于傻子，只要不是特别尖锐的控词，基本是忽视的。
苏格拉底不停的追问，一方面打乱了米利都的答辩计划。另一方面，也使他小心作答，米利都很谨慎。
现在庭审局势，慢慢靠向了苏格拉底；支持率38票，比前面曾长了3票。
慢，是因为苏格拉底的策略是“迂回质问”，所以见效就慢。
苏格拉底也没强有力的辩词，来驳倒米利都；其实苏格拉底是正确的，迂回追问虽然慢，但让他一直掌握着话语权。如果一旦处理不好，对苏格拉底的伤害会更大。
假如“米利都”掌握了话语权？？——那苏格拉底只有答的份，他又不能认罪，认罪就等于判了死刑。苏格拉底没有办法回答，米利都的提问。
前面说了，面对米利都的指控，苏格拉底始终坚持?“那不是我”；他只能回答“以前”，不能回答“现在”。等于说：苏格拉底是“避开现在，答以前；”这显然跟案子关系不大。
票数：苏格拉底38vs62票米利都。
（第二十二局）
标注：米利都，这次失误了！他前面说苏格拉底不信雅典的神，而如今又说“他根本就不信神。”
这是一个矛盾点，法庭会对他慢慢失去信心。苏格拉底此时把“米利都”，贬损了一番；还是前面的策略，显出“米利都”的无知给大伙看。这样对米利都的控词和答辩，都会造成影响！
法官和陪审团会轻看米利都，就是说：法庭不会对他的指控认真了。
米利都此时有点慌乱，他知道再这样下去，苏格拉底就要赢了！下面的答辩，“米利都”必须小心。苏格拉底还是前面的策略，迂回追问、正反追问，这样使米利都在仓促之间，很难做出回答。最明显的，是“损”。
票：苏格拉底39vs61票米利都。
（第二十三居）
这次，苏格拉底把米利都，带到了他的学术区域！他问“米利都”说：有没有人，认为有关人类的事存在，却不信有人类？
第二问：有没有人相信有马术，缺不相信有马？？
注意：这种问题，是苏格拉底的学术领域！一般人不会去碰。这样的问题，在短时间内很难弄清楚。
也就是说：苏格拉底拿米利都没接触过的问题，来让他答。再加上时间的紧逼，让他没法答；苏格拉底不给，米利都思考的机会。
我们先来试着推理一下，看看结果是什么；苏格拉底问米利都：
一问：有没有人，认为有关人类的事存在，却不信有人类？？
首先，这个问题非常有迷惑性，苏格拉底对“词”的用法，迷惑了人对题的认识。
按理说，他应该是这么问：有没有人相信有关人类的事，却不信有人？？
这样问，就比较清楚了。苏格拉底那样的问法，迷惑性太大！一时间使人反应不过来。
虽然是他自己作答的，但是这个问题，肯定经过了他的思考。
来看问题：有没有人相信有人类的事存在，却不信有人？？
假如米利都说：有，苏格拉底会问：连人都没有，哪来人类的事？？下面就没法作答了，米利都说“有”就错。
假如米利都说：没有；苏格拉底说：我信。米利都问:你怎么证明？苏格拉底说：信，不需要证明！我心里信。
再看第二问：有没有人相信有马术，却不信有马？？
米利都，说：有。苏格拉底问：没有马，哪里来的马术？？
这里就又到死胡同了，最终答案还是是没有。
也有可能苏格拉底，说“有”；因为他信。“信”是不需要证明的，虽然你看见有马术，但是我不信。你有信的自由，我有不信的自由，跟事实无关。
这就跟有神没神一样，信的人说有，不信的人说没有。那谁说的对？？——答案是：都对。
信的人，无法向不信的人证明有；不信的人，也无法向信的人证明没有。
信的人对不信的人说：有神。不信的问：你证明给我看；他没有办法证明“有”。
不信的人对信的人说：没有神。信的问：凭什么说没有？不信的说:因为看不见。信的人说：看不见，证明不了没有。
不信的说：嗯，我还是不信有。这没办法，都有各自的理由，既然都证明不了，那就各人过各人的。
其实在信与不信之间，没有绝对；不信的人，有时候会选择去信。信的人，有的时候慢慢就脱离了，两者在互相转换中。
现在庭审局势是，苏格拉底占话语权，支持率从39票长到了41票；但是米利都虽然话语权上被动，但在主动权占上峰。
苏格拉底41vs59票米利都。
虽然此时主导权在“米利都”手中，也就是说:假如现在投票判决，苏格拉底是要被判有罪的。但是苏格拉底此时有话语权在手，只要能说服在场的人员，票数也会增加。
现在庭审还在继续，不过…对苏格拉底很不利。这跟前面的34票和36票比，强多了。
在这局中，苏格拉底虽然压得米利都很难回答，但是针对指控的内容，苏格拉底仍无法让法官和陪审团信服。
苏格拉底，票数41vs59票，米利都。
（第二十四局）
标注：在这一局，苏格拉底已经感觉到，大势已去！
虽然他口才好，但无法说服法庭在场的人来支持他。
没办法，苏格拉底没有，强有力的辩词驳倒米利都的指控。此时的苏格拉底意志消沉了下来，因为他感觉到了“无望”。
苏格拉底，票数39vs61票米利都。
（第二十五局）
标注：完了，苏格拉底在做最后的陈述……
在这里，给我们留下了有一个思考：这场审判，苏格拉底到底哪里出了问题，使他从一开始的67票，一下跌到了37票？
他现在才36票，肯定是要败诉的；苏格拉底会被判死刑。
关键是在67票时，他选择的策略出了问题；这导致了他的支持率，突然急转直下。
当初苏格拉底，不该把“演说”的形式，突然采取了“辩护”的方法。状态他切错了，没办法。
苏格拉底，票数33vs67票，米利都。
（第二十六局）
从语气和讲述的内容来看，这更像是苏格拉底的悲鸣！
不是说苏格拉底不在乎庭审的结果，而是他已经感觉到“没有希望了。”
其实我的推论，不是先看整部《申辩篇》；我是从语气和申辩核心，再看苏格拉底在各个环节的表现，然后才去推论的。
读一段，再把当前的形式做个评估，把其中的重点列出来，这样庭审局势就能看出来了。
苏格拉底，票数33vs67票，米利都。
（二十七局）
上一局，虽然是苏格拉底的悲鸣，但从申辩的意义来看，结果很不好。此时他发自肺腑的陈述，依然得到了适得其反的效果。
在这里，苏格拉底已经不指望，能胜诉了！就是说“败局已定”，他此时所做的，是对自己的总结。
重点：败局已定，苏格拉底此时所做的，是对自己的“总结”。
就是告诉当庭的所有人；我苏格拉底，是什么样的人。
苏格拉底的票数从33，一下跌到了27票。与“米利都”得票的差距，越拉越大。完了！
苏格拉底?票数27vs73票，米利都。
（二十八局）
注意！此处苏格拉底的陈述，是沉痛的！但依然无法赢得，法庭参与者们的怜悯。这很难！不过苏格拉底的感情牌，还是为他拉回了一点点支持率，从27增长了3票；“米利都”现在是70票。
苏格拉底，票数30vs70票，米利都。
（法庭宣判）
没办法，苏格拉底的演讲，是苍白的！虽然他说的大部分是事实，但此时的法庭，已经不愿再听了。
苏格拉底票30vs70票，米利都。苏格拉底——败诉。
苏格拉底结尾说：离开的时辰到了，我们各自走自己的路！我死去，你们将活着！谁的命运更好呢？——只有神知道。
老天哪，我不得不说：苏格拉底最后陈述，太给力了……
苏格拉底，票30vs70票，米利都。
法庭宣判：苏格拉底——死刑！
最后点评：虽然苏格拉底最终以30vs74票败给了米利都，这导致了他的死，但这不表示“米利都”有多聪明。
只能说：“当时愤怒的雅典人，对苏格拉底的仇恨太大了”，只能说苏格拉底的讨教方式，触怒了很多雅典人的神经……
从票数增减，能够看到每个环节，苏格拉底的辩论效果。他虽然诚恳，却无法被陪审团以及法官支持。申辩篇最精彩的部分，主要在前面篇幅；在最后的陈诉中，这是苏格拉底感到大势已去，他的内心所发出了悲鸣！
——这也没有办法。
苏格拉底，本来想通过后面的陈述拉选票，可是他发现！庭审人员已经厌倦了他的发声。没办法！演说，就当诀别吧！
是什么扼杀了苏格拉底呢？？
从总体来看：
第一，雅典人的不理解占40％；
第二，苏格拉底的学生占34％；
第三，苏格拉底的讨教方式占26％
注意：在这场审判中，苏格拉底承担了很大一大部分，是他学生的责任。这…原本是，不该他背的罪。
结语：苏格拉底的哲学高度，依然不变！——苏格拉底，永远受人尊敬！
感谢阅读，欢迎关注！
作者：何永旗